中国幅员辽阔、历史悠久、民族众多，多样地理、多种气候、多元文化，形成了各具特色的古村镇。近年随着旅游业的蓬勃发展，从江苏周庄、浙江乌镇到安徽西递、宏村、江西婺源……，古村镇旅游成为一大热点。那么，我国古村镇旅游发展现状如何？有哪些管理模式？存在什么问题？怎样实现古村镇保护与发展的平衡？这些都是媒体和公众关注的话题。

4月29日，中国社会科学院旅游研究中心在京举办了《2008年中国旅游发展分析与预测》（2008年《旅游绿皮书》）新闻发布会，会上该中心秘书长宋瑞博士以“三个阶段、四种模式、四个问题，五大难点”全面分析了我国古村镇旅游的发展状况。

根据宋博士的研究，我国古村镇旅游开发的第一阶段是20世纪80年代中期到20世纪90年代中期，为探索发展阶段。其特点是：发展旅游的古村镇数量不多；各村镇旅游接待数量在较小基数上快速增长；管理基本上处于自发状态；外来资本介入较少。第二阶段是20世纪90年代中后期到21世纪初，为高速发展阶段。其特点是：开发旅游的古村镇数量迅速增加；品牌型的古村镇逐步形成，接待游客猛增；管理体制呈现不同模式；各种社会矛盾逐步显现。近7、8年时间为古村镇旅游为第三阶段，可称为之持续发展阶段。其特点是：开发或拟开发旅游的古村镇数量增加；古村镇旅游接待人次持续增长；各种管理模式自身发生变化；可持续发展、物质遗产和非物质文化遗产的共同保护、利益相关者、社区受益等观念受到重视。

文章指出，从管理主体和机制角度而言，我国古村镇旅游的开发、管理模式大致可分为四种模式：其一是以江苏周庄为代表的政府主导经营模式；其二是以安徽西递村为代表的社区自主经营模式；其三是以安徽宏村、浙江南浔和浙江乌镇等为代表的外来企业主导经营模式；其四是其他模式。在不同的管理模式下，存在不同的利益格局和分配方式。

目前，古村镇旅游业已成为我国旅游业的一大热点，发展旅游也成为实现古村镇经济发展和遗产保护的最常用、甚至唯一途径的背景下，然而古村镇旅游发展中也存在不少问题。宋博士将其归结产品同质化、文化空心化、过度商业化、矛盾复杂化四大问题。首先，由于开发方式单一，诸多的古村镇，特别是同属一个区域的古村镇之间在资源特点、游览项目、服务内容等方面大同小异，资源雷同与开发单一所导致的产品同质化现象非常突出。其次，各古村镇普遍出现了文化空心化现象：本地人，特别本地年轻人大多搬出古村镇，留下的除了老人外，就是外地经营者，人口置换比较普遍；古村镇内的许多建筑被改造为商铺，人人皆商的局面不仅使得古朴民风难以寻觅，而且真实的传统生活场景也荡然无存；有些地方为了降低管理难度，干脆将居民全部或者部分搬迁到新村居住，白天再让部分人回到古村镇工作，彻底将古村镇变成一个提供“真实建筑，虚假生活”的主题公园，失去其文化真实性。再次，一定程度的商业化无可厚非，但目前越来越多的古老村镇已经完全演化成一个大型的旅游商品超市，过度的商业化导致了历史风貌的丧失，如果严重到一定程度，最终会葬送了该古村镇的旅游生命。最后，目前在一些开发旅游的古村镇，各种利益冲突和社会矛盾呈现复杂化趋势。

要实现古村镇旅游的可持续发展，当前必须解决以下五大难题：民居建筑的保护资金来源和保护方式；文化空间的保护机制；产权归属与相关制度安排；管理模式与利益分配机制；遗产保护与新农村建设等。

据悉，该研究是国家社科基金的阶段性成果，未来课题组还将就此问题进行更加深入的分析。